Le "Desk Rejection" : Pourquoi cela se produit et comment l’éviter ?
DOI :
https://doi.org/10.53102/2024.38.01.1213Mots-clés :
Desk Rejection, Processus d’évaluation, Evaluation par les pairs, Rejet d’article, Soumission d’article, PublicationRésumé
Le rejet d'un article soumis à une revue, avant même qu'il ne soit examiné par des évaluateurs, peut être extrêmement frustrant et décourageant pour le chercheur. Cependant, ce processus est également essentiel et chronophage pour l'équipe éditoriale, dont la tâche consiste à sélectionner les soumissions qui répondent aux critères requis pour une révision et une analyse plus approfondie. Cet éditorial explore la première étape du processus d'évaluation, connue sous le nom de "Desk rejection", un sujet souvent mal compris par les chercheurs débutants. Il met en lumière les principales raisons de ce rejet préliminaire à travers les points de vue de neuf rédacteurs en chef, mais aussi du point de vue de la Revue Française de Gestion Industrielle (RFGI). Par la suite, il offre aux chercheurs des conseils simples et pratiques pour aligner leurs soumissions avec les exigences spécifiques de la revue. En résumé, cet éditorial sert de guide pour mieux comprendre les raisons du "Desk rejection" et propose des conseils pour augmenter les chances de progression vers l'étape suivante du processus d'évaluation par les pairs.
Références
Ansell, Ben W. and Samuels, David J., (2021), Desk Rejecting: A Better Use of Your Time. PS: Political Science & Politics, Forthcoming, http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3742867 DOI: https://doi.org/10.2139/ssrn.3742867
Balyakina E, Kriventsova L (2021) Rejection rate and reasons for rejection after peer review: a case study of a Russian economics journal. European Science Editing 47: e51999. https://doi.org/10.3897/ese.2021.e51999 DOI: https://doi.org/10.3897/ese.2021.e51999
Billsberry, J. (2014). Desk-rejects: 10 top tips to avoid the cull [Editorial]. Journal of Management Education, 38(1), 3–9. https://doi.org/10.1177/1052562913517209 DOI: https://doi.org/10.1177/1052562913517209
Derrouiche, R., & Fernandes, V. (2021). RFGI 4.0 : nouvelle équipe et nouveau format pour une revue augmentée. Revue Française De Gestion Industrielle, 35(1), 3–6. https://doi.org/10.53102/2021.35.01.926 DOI: https://doi.org/10.53102/2021.35.01.926 [RFGI]
Derrouiche, R., & Fernandes, V. (2022). Un an après la relance de la RFGI : bilan et perspectives . Revue Française De Gestion Industrielle, 36(2), 03–05. https://doi.org/10.53102/2022.36.02.1158 DOI: https://doi.org/10.53102/2022.36.02.1158 [RFGI]
Herbert, R (2019), “Data for: Accept me, accept me not: What do journal acceptance, rates really mean?”, Mendeley Data, v1. https://dx.doi.org/10.17632/rpb526yhyx.1 DOI: https://doi.org/10.2139/ssrn.3526365
Hillaire-Marcel, C., (2022), Why has my paper been rejected without scientific review?, Quaternary Science Reviews, Volume 294,107641, https://doi.org/10.1016/j.quascirev.2022.107641 DOI: https://doi.org/10.1016/j.quascirev.2022.107641
Sun, H., & Linton, J. D. (2014). Structuring papers for success: Making your paper more like a high impact publication than a desk reject. Technovation, 34(10), 571-573. https://doi.org/10.1016/j.technovation.2014.07.008 DOI: https://doi.org/10.1016/j.technovation.2014.07.008
Yogesh K. Dwivedi, Laurie Hughes, Christy M.K. Cheung, Kieran Conboy, Yanqing Duan, Rameshwar Dubey, Marijn Janssen, Paul Jones, Marianna Sigala, Giampaolo Viglia, (2022), Editorial: How to develop a quality research article and avoid a journal desk rejection, International Journal of Information Management, 62, 102426. https://doi.org/10.1016/j.ijinfomgt.2021.102426 DOI: https://doi.org/10.1016/j.ijinfomgt.2021.102426
Numéro
Comment citer
Rubrique
Licence
(c) Tous droits réservés Revue Française de Gestion Industrielle 2024
Ce travail est disponible sous licence Creative Commons Attribution - Pas d’Utilisation Commerciale 4.0 International.