Le comité de rédaction de la Revue Française de Gestion Industrielle cherche, notamment par les règles de bonnes pratiques décrites ci-dessous, à garantir la qualité scientifique de la revue. Il travaille également au renouvellement régulier de son comité scientifique, ainsi qu’à son propre renouvellement, dans un souci de rigueur professionnelle. Il veille à mentionner les affiliations des membres du comité de rédaction, du comité de lecture international et du comité scientifique sur le site Internet de la revue.
Ainsi, chaque mandat de l’équipe éditoriale dure 3 ans maximum et peut être renouvelé une fois de manière contiguë. Le comité scientifique, qui donne les grandes orientations scientifiques de la revue, est renouvelé régulièrement.
Les normes éthiques de publication visent à garantir la qualité des publications scientifiques, la confiance du public dans les résultats scientifiques et le crédit accordé aux idées des auteurs. Pour répondre à ces exigences, la RFGI se conforme aux lignes directrices et aux meilleures pratiques établies par le comité d'éthique des publications (Committee on Publication Ethics, COPE).
Les articles soumis à la revue sont évalués selon le principe du double aveugle.
Le processus est le suivant : les co-rédacteurs en chef procèdent à une première évaluation pour vérifier l'adéquation de la soumission aux champs du journal et à ses standards, et conduisent un test anti-plagiat. Des articles qui iraient à l’encontre de la ligne éditoriale, qui ne seraient pas conformes aux exigences scientifiques de la revue, ou qui auraient très peu de chance d'être acceptés pour publication peuvent être refusés par le comité de rédaction. Il s’agit d’une décision de « refus », décidée par le comité de rédaction (« desk reject »).
Ensuite, l'article est assigné à un rédacteur en chef ou rédacteur associé, responsable de l’article (sur la base de son expertise), qui l'envoie à deux évaluateurs au minimum, dans le respect des règles concernant les conflits d'intérêt. L’auteur ne connaît pas l’identité des évaluateurs et inversement. Des consignes d'évaluation sont mises à disposition sur notre site: https://rfgi.fr/index.php/rfgi/about/submissions (Onglet “Pour les auteurs”). En cas de doute ou de divergences d’appréciation entre les évaluateurs, des avis complémentaires peuvent être demandés par le comité de rédaction. Le rédacteur en charge de l'article effectue également une évaluation indépendante à chaque étape.
S’appuyant sur les rapports des évaluateurs et sa propre évaluation, le rédacteur responsable de l’article, prend l’une des décisions suivantes, dans un délai raisonnable après réception du manuscrit (environ 2 mois) :
Dans le cas de l'acceptation conditionnelle, le co-rédacteur en chef ou le rédacteur associé, responsable de l’article, prendra une décision définitive, positive ou négative, en fonction de la prise en compte des auteurs des suggestions et commentaires qui lui auront été proposés par les évaluateurs, et cela sans renvoyer le manuscrit aux évaluateurs.
Tout texte accepté, dès le premier envoi, ou après modification par l’auteur, fait l’objet d’un travail éditorial effectué en concertation avec l’auteur.
Tout texte accepté pour publication et écrit en langue française peut être traduit en langue anglaise, aux frais des auteurs (avec un justificatif de Proof-Reading), afin que les deux versions puissent être publiées dans le même numéro de la revue dans la version électronique de cette dernière. Concernant la version papier, le choix de la langue est issue d’une discussion entre l’auteur et le comité éditorial.
En tout état de cause, le comité de rédaction tient compte, dans ses décisions, des exigences légales en matière de diffamation, de violation du droit d’auteur ou de plagiat.
Les évaluateurs sont sélectionnés pour leur expertise intellectuelle et scientifique. Ils sont chargés d'évaluer les manuscrits sur leur seul contenu, sans distinction de genre, de convictions religieuses, de nationalité, d'affiliation universitaire ou de philosophie politique. Les avis rendus par les évaluateurs doivent être objectifs. Les évaluateurs sont tenus de signaler tous les articles ayant un rapport de similitude avec l'article soumis à la revue. Les évaluateurs doivent signaler toute publication significative en lien avec l'article qui n'aurait pas encore été citée.
La RFGI a une politique stricte en matière de conflits d'intérêts. Les membres du comité de rédaction et les évaluateurs doivent se récuser en cas de conflit d’intérêt avec l’un des auteurs ou avec le contenu du manuscrit à évaluer. Un conflit potentiel d'intérêt peut résulter des relations, allégeances ou hostilités face à certains individus, groupes, organisations ou intérêts, qui pourraient influencer excessivement le jugement ou l'action d'une personne.
Par ailleurs, tout évaluateur qui n'est pas en mesure d'évaluer le manuscrit ou respecter les delais est tenu d’en aviser le comité de rédaction.
Les manuscrits sont évalués sur leur seul contenu intellectuel ou scientifique.
Les manuscrits à évaluer sont confidentiels pendant le processus d'évaluation.
Les données présentées dans les articles soumis ne doivent pas être utilisées avant leur éventuelle publication, dans les travaux de recherche d’un membre du comité de rédaction ou d’un évaluateur, sans le consentement écrit et explicite de l’auteur.
Les auteurs doivent garantir l’originalité de leur article et ne publier aucun texte qui s’apparenterait, sous quelque forme que ce soit, à de la contrefaçon telle que celle-ci est définie par le code de la propriété intellectuelle. Ceci inclut l'auto-plagiat. Les déclarations frauduleuses ou sciemment inexactes constituent un comportement contraire à l’éthique de la publication scientifique. Elles sont donc inacceptables.
Les auteurs s’engagent à ne pas soumettre un article qui aurait fait l’objet d’une précédente publication dans une autre revue ou un nouvel article qui reposerait majoritairement ou exclusivement sur des travaux déjà publiés ailleurs. De même, les auteurs s’engagent à ne pas soumettre leur article à plusieurs revues en même temps.
Toute citation ou utilisation de travaux d’autres auteurs doit être identifiée en tant que telle et accompagnée des références appropriées, présentées selon le schéma habituellement retenu par la revue dans l'onglet "Nouvelle soumission".
Si jamais l’auteur souhaitait utiliser des informations qu’il aurait obtenues dans un contexte privé (conversation, correspondance), il devrait tout mettre en œuvre pour obtenir l’autorisation des personnes étant à la source de ces informations.
La liste des auteurs doit se limiter à ceux qui ont apporté une contribution significative à la conception, à la réalisation ou à l’interprétation de l’étude présentée dans le manuscrit soumis à la revue ou à sa rédaction. Tous les auteurs doivent être mentionnés, avec leur affiliation, par ordre alphabétique ou selon leur degré d’implication dans la réalisation de cette étude ou dans la rédaction de ce manuscrit. L’auteur en charge de la correspondance avec la revue doit s’assurer que seuls les co-auteurs sont inclus dans la liste des auteurs. Tout les co-auteurs doivent approuver la version finale et la soummission pour publication.
Les auteurs s’engagent à ne pas dépasser, dans les manuscrits soumis, les règles du débat scientifique et à ne pas faire des déclarations diffamatoires qui pourraient être interprétées comme des atteintes à la réputation d’une tierce personne.
Les auteurs doivent déclarer tout conflit d’intérêt potentiel, professionnel ou financier. Toutes les sources de financement non public à l’origine de la recherche présentée dans le manuscrit doivent être explicitement mentionnées.
Tout auteur qui découvre, après sa publication, une erreur ou une inexactitude importante dans son propre travail, est tenu d’en informer, sans délai, le comité de rédaction de la revue et de coopérer avec celui-ci pour publier un erratum, voire pour signifier le retrait de son article.
Si le comité de rédaction ou l’éditeur de la revue a eu connaissance, par une tierce personne, qu’un article déjà publié contient une erreur importante, il doit en informer l’auteur. Ce dernier doit alors demander le retrait de son article, le corriger ou bien fournir les éléments susceptibles d’en justifier le bien-fondé.
Sur demande du comité de rédaction, les auteurs peuvent être invités à fournir les données brutes en relation avec leur recherche. Les auteurs s’engagent, dans la mesure du possible, à donner un accès public à ces données et à les conserver pendant un délai raisonnable après la publication.
Si l’article est fondé sur des cas cliniques impliquant des situations réelles, les auteurs s’engagent à respecter l’anonymat des personnes auxquelles il est fait référence.
Les auteurs s’engagent, lors de la soumission de leur article, à autoriser la diffusion de celui-ci sous format numérique – notamment via le site de la RFGI – et sous format papier sauf notification expresse de leur part.
Nous sommes heureux de vous annoncer la publication du 8ème numéro post-relance de la Ce numéro spécial est associé à la 7ème édition du colloque PROLOG...
Numéro spécial : PROLOG 2023 « Project & Logistics »
